Los pendejos: breve taxonomía de una especie universal

Los pendejos se consideran seres especiales y se creen beneficiarios de alguna condición que los hace únicos, omitiendo, en su ceguera colectiva, que su única cualidad es que son tantos que parecen invisibles.

Los pendejos son diversos; los hay de todo tipo y para todos los gustos. Su pendejez abarca un espectro casi infinito que va de los pendejos ingenuos hasta los pendejos vivísimos. De los primeros se aprovechan los segundos, pero los ingenuos disfrutan ser presa de los vivísimos. Tanto que cuentan lo que les pasa, convirtiendo las chanzas en anécdotas divertidas y las barrabasadas en sentencias moralizantes de fábulas sobre el desatino.

Al hablar, los pendejos se delatan por el uso excesivo de la primera persona del singular —yo esto, yo aquello, yo lo otro, se les escucha decir—. La suya es la última palabra y no están dispuestos a aceptar lo contrario; se frustran cuando los hechos los contradicen. Inventan pretextos cuando se equivocan y sufren desvaríos cuando su genialidad fracasa con estridencia. El pendejo es dueño de la verdad y sanseacabó.

El pendejo se mimetiza con el ambiente, imita la vestimenta del grupo al que quiere pertenecer, sin descubrir que ese grupo está lleno de otros pendejos intentando parecerse a él. En su pendejez, es espejo de los amaneramientos y hasta de la forma de comportarse de quienes admira en secreto. El pendejo es progre entre los progres y el más feroz conservador entre los conservadores.

Necesita protagonismo, arma tarima y hace discursos. Cuando puede, se apropia de los logros de otros pendejos; cuando no, se convierte en el personaje central de los desaguisados o aciertos que provocaron esos logros, buscando aprobación sin dejar de autoproclamarse singular e irrepetible.

Aunque existen pendejos solitarios, principalmente el pendejo es parte de una manada; de otra manera, ¿cómo se explicarían las decisiones colectivas como la elección de autoridades, el fanatismo deportivo, la pugna política o el temor religioso? El pendejo es autoridad y es pueblo, es empresario y es obrero, es santo y es pecador; es salvador y es salvado.

La pendejez es faro. No depende de sexo ni género: ¡no son pocas las pendejas! La pendejez es hereditaria, aparece con el nacimiento y no se cura con la edad. Pendejos hay de todas las edades, nacionalidades y niveles educativos; incluso hay pendejos ilustrados, tantos que no se necesita de un doctorado para ser considerado un Pendejo Honoris Causa.

Hay pendejos de alma negra y pendejos buena gente; los hay avergonzados y orgullosos de serlo. Hay pendejos de abolengo y también pobres pendejos. Los hay intermitentes y otros que son absoluta, total y permanentemente pendejos. Por último, los hay con iniciativa y pendejos «cárgame las puertas»; de los primeros, «sálvanos, Señor»; de los segundos, «líbranos del mal, amén».

En definitiva, ser pendejo es tan natural que nadie está libre de serlo; lo difícil no es encontrar uno, sino estar seguro de no serlo.

Populismo y Muppets: ¿Qué nos dejó el debate?

El postdebate del balotaje, así como la comida después de una fiesta, se saborea distinto al día siguiente, masticando con pausa mientras se comenta sobre los atuendos, los gestos, los discursos, la organización y el contexto. La hora en la que se realiza no deja tiempo para asimilar lo visto y escuchado; el análisis llega con el chuchaqui de la madrugada y la mañana siguiente. 

Lo primero que nos transmiten las intervenciones televisadas, es la decepción de encontrar puros lugares comunes, sin nada distinto de lo que se repite desde hace más años de los que la mayoría de los votantes tiene, un amasijo de temas que se traslapan entre sí: que si el IESS está en problemas, que si Venezuela es el futuro, que si la delincuencia nos está ganando, que si la educación deja fuera a cientos de miles de jóvenes, que si mantenemos el dolar o nos "ecuadolarizamos", que si falta empleo, que si esto o lo otro. En fin, un playlist repetido, pero con menos producción que un reggaetón grabado en la ducha. La mayoría de estas promesas las califico como el sutil arte de decir lo que la gente quiere oír, evitando intencionalmente que la evidencia (y la aritmética) nos revela otra cosa. Populismo, y del puro y duro 

Ante tanto déjà vu, decidí rescatar, para este post, lo verdaderamente memorable del debate, aquellas frases pintorescas que piden a gritos convertirse en meme, donde Noboa nos regaló varias joyas: 

• “Después del 13 de abril que (González) va a estar desocupada, le daremos una beca para que aprenda de Economía.” 
• “El Chat de los Muppets, donde usted (González) es la Rana René.” 
• “Empleados de Maduro” (en alusión a Correa y al hermano de Jorge Glas). 
• “La Revolución Fallida.” (refiriéndose a la RC) 
• “Lo que hicimos fue quitarles el contrato de alimentación (en las cárceles) a las mafias que financian su campaña” (mencionando al exministro Serrano). 
• “Nosotros sí cooperamos con la Fiscalía; en cambio, ustedes salen huyendo.” 

González, por su parte, intentó subirse al tren con menos ingenio, de ahí que su intento por parafrasear a Lasso con su “Andrés, no mientas otra vez”, adaptándolo a “¡Noboa, no! No mientas”, ignoró lo más valioso de la frase original: su novedad y el “punch” de la consonancia final de “-drés” con “vez”. Con solo usar ChatGPT, su equipo habría encontrado una mejor combinación, “Daniel de papel” por ejemplo. 

Algunas de sus frases: 

• “Cuando salgamos de aquí, que nos hagan control antidoping.” (Recordándonos que hay que estar dopado para escuchar dos horas de lo mismo). 
• “A mí me respetas y deja de ser majadero.” (Recurso básico del manual de la madre latinoamericana). 
• “Rana, pero no del Cartel de los Sapos.”  (aunque son diferentes, sapos y ranas pertenecen a la misma familia, la de los anuros) 
• “Tu déficit de atención y de comprensión no es mi culpa, queridito.” 

El ataque fue la principal estrategia de González, quien intentó vincular a Noboa con el narcotráfico a través de sus empresas y su partido, buscando empatar en el criterio de los indecisos y de quienes votan nulo para añadirlos a sus votos válidos, bajo la repulsiva premisa de que ambos candidatos y partidos están igualmente contaminados. Una estrategia que, seguramente, le jugará en contra. 

Por su parte, Noboa intentó, mientras buscaba esquivar los ataques, mencionar las acciones que ha ejecutado en su gobierno, sin presentar cifras ni verse afectado por los golpes. En varias de las intervenciones, sus explicaciones apenas consumían la mitad del minuto asignado, diluyéndose rápidamente en los 30 segundos restantes. 

Al postdebate lo resumo con una frase ausente, que me habría encantado escuchar cuando les preguntaron cómo enfrentarán a los violentos, a la que me habría encantado escuchar como respuesta: “Para combatir a mafias y cárteles, lo primero es no pertenecer a ellos”. 

Otras entradas relacionadas:

Geografía del Voto

 

Geografía del voto (o cómo elegimos a quién odiar)

A simple vista, la votación en primera vuelta parecería homogénea y repartida territorialmente entre los candidatos que van al balotaje. Sin embargo, al desmenuzar los datos, el panorama se vuelve más complejo para la elección del nuevo presidente, es decir, la persona que la mitad del país odiará dentro de cuatro años. 

Para empezar, desmontemos la idea de que la sierra y la costa se inclinaron de manera uniforme hacia los finalistas, una conclusión errónea si solo se observa la votación por provincias. Aunque la diferencia entre los dos primeros no llega a un cuarto de punto porcentual, González ganó en 118 cantones (de los cuales el 28% están en la sierra), Noboa en 98 (el 12% en la costa) e Iza en 8, ubicados en su mayoría en la sierra centro y la Amazonía. 

Los llamados “candidatos esponja” hicieron su mejor esfuerzo por diluir votos, pero terminaron disolviéndose ellos mismos. Su irrelevante votación demostró que nunca fueron opciones nacionales: Saquicela no consiguió un solo voto en el 78% de las juntas, Cueva en el 68%, Gómez en el 67%, Araus en el 64% y Rabascall en el 62%. Sin embargo, la verdadera debacle se refleja en la inexistente representación de sus auspiciantes en la Asamblea Nacional. 

La centralidad y la periferia parecen dos países distintos, y así lo expresan en las urnas. Si solo se contara el voto en las capitales provinciales, Noboa habría ganado en una sola vuelta (49,2% frente al 39,0% de González). En cambio, al excluirlas y considerar el resto del país, González sería la vencedora con 50,4%, trece puntos por encima de su oponente. Estos datos explican por qué el sesgo de muestreo —con encuestas concentradas en ciertos territorios— provoca errores en trackings y exit polls. 

El voto urbano y rural también presentan marcadas diferencias. En el ámbito urbano, Noboa ampliaría su ventaja a tres puntos (46% contra 43% de González), mientras que Iza apenas alcanzaría un 3,5%. En contraste, en el sector rural, González rozaría la victoria en una sola vuelta con el 46,2%, seguida por Noboa con 36,7% e Iza con 10,7%. Esto sugiere que la desconexión del gobierno con la ruralidad sigue siendo una constante. 

Otra diferencia se observa en la votación por género. Con el voto exclusivo de los hombres, González habría ganado con 45,1% frente al 42,9% de Noboa. Sin embargo, entre las mujeres, el resultado se invierte: 46,4% para Noboa y 43,4% para González. 

Si cruzamos estos datos con las principales preocupaciones de los ecuatorianos —pobreza, trabajo e inseguridad—, encontramos patrones reveladores. En los ocho cantones (49 parroquias) donde ganó Iza, la población indígena es alta y los niveles de pobreza son elevados. Sin embargo, Noboa se impuso en 10 de los 20 cantones con mayor presencia indígena, lo que evidencia que la segunda vuelta no estará tan marcada por las organizaciones indígenas como ellas creen. 

En cuanto a la pobreza, González lidera en 13 de los 20 cantones más afectados, cinco de ellos en Manabí, un bastión donde su movimiento no ha logrado resolver los problemas estructurales. Noboa se impone en cinco e Iza en dos (Guamote y Sigchos). En el otro extremo, entre los 20 cantones con menor pobreza, Noboa domina con 16 victorias, incluidas 10 capitales provinciales, entre ellas Quito y Guayaquil. González, por su parte, triunfa en dos cantones de Azuay y dos de El Oro. 

Con un 12% de votos aún en disputa (algo más de cinco puntos de Iza y casi siete del resto), el comportamiento electoral en torno al empleo también es clave. Entre los 20 cantones con menor nivel de ocupación, González se impuso en 15 (14 en la Costa y uno en la Amazonía), mientras que los cinco restantes votaron por Noboa, incluido Esmeraldas, una de las provincias más afectadas por la pobreza, el desempleo y la violencia. En contraste, en los 20 cantones con mayor nivel de ocupación, Noboa ganó en 13, destacando Ambato entre ellos. 

Finalmente, al analizar la relación entre violencia y votación, se observa un patrón interesante: de los 20 cantones donde más han disminuido las tasas de homicidios intencionales, 18 favorecieron a González y solo dos a Noboa. Parecería que el mítico animal del “Plan Fénix” resurgió de las cenizas en el bando contrario. 

Mientras los estrategas reajustan sus planes para disputar cada voto incierto, los resultados evidencian que el electorado es un mosaico de inquietudes y prioridades que varían según los contextos locales. Lo único seguro es que la historia se repite: unos celebran su regreso al poder mientras otros calculan cómo impedirlo. Y el país, atrapado en el vaivén de promesas y desilusiones, sigue preguntándose si esta vez “el nuevo presi” traerá algo más que discursos y desencanto. 

Otras entradas relacionadas:

La bala que te toca

Elección de alcalde de Ambato en 2023